schon komisch, das stimmt.

Also nochmals langsam für alle die länger brauchen :
RD steht zu seinen Wort das er den SpVgg Mitgliedern gegeben hat und sieht keine Notwendigkeit eine Namenänderung vorzunehmen. Dies hat er mehrmals deutlich artikuliert und sich damit eindeutig positioniert ! Sollte also die Abstimmung für eine Namensänderung ausgehen ist dies als Votum gegen die amtierende
Vorstandschaft und deren Politik zu werten. Die Konsequenz - und RD ist diesbezüglich sehr konsequent - kann dann nur Rücktritt heißen. Das sind keine leeren Drohungen sondern die normalen Spielregeln in der Gesellschaft. Wer jetzt so leichtfertig ......na dann gute Reise........sagt sollte ein wenig weiter denken. Die Folge eines Rücktritts wäre unweigerlich der Verlust von 70 - 80 % der Sponsoren. Der größte Teil der bestehenden Sponsorenverträge basiert auf persönlichen Beziehungen zu den einzelnen Entscheidern in den jeweiligen Betrieben. Die sind dann weg - ohne wenn und aber. Nicht zu Vergessen die Arbeit in der Kanzlei
( Verträge, Steuererklärungen ect) die der Verein dann einkaufen müsste und nicht zuletzt würde ein Verein vor den Toren Hofs den roten Teppich ausrollen um erfahrene Funktionäre mit entsprechenden Verbindungen zu bekommen. In der Tat steht hier mittlerweile eine ganze Menge auf dem Spiel aber leider scheinen das die wenigsten zu begreifen.

Also nochmals langsam für alle die länger brauchen:
Dass RD zu seinem Wort steht, ehrt ihn, ist aber in diesem Fall (hallo, Getzla!) schlicht und ergreifend nicht maßgeblich Hat ja auch die Richterin mehr als deutlich ausgeführt, dass irgendwann irgendwem gegebene Versprechen in diesem Fall ebensowenig wert sind wie die Formulierung im Fusionsvertrag. Und wenn jemand meint, gehen zu müssen, weil ihm geltendes Recht ein Dorn im Auge ist- tja, dann muss er halt gehen! Nur um das zum 123.Mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Es war nie das Ziel des Antrags, RD oder sonstwen aus dem Amt zu jagen. Ebenso waren es nicht die Antragsteller, die den Krieg erklärt und diese Schärfe in das Thema gebracht haben, sondern eben RD. Ein Mann, der in seiner Funktion als Präsident des Vereins (ebenfalls eine Aussage der Richterin) die Belange der MItglieder zu vertreten hat. Wenn er das nicht kann, bzw.nicht möchte, dann ist es vielleicht wirklich besser, wenn er geht, aber das liegt - im Gegensatz zum Namen des Vereins - dann wirklich in seinen Händen.
Alternativ könnte man den Verein ja aber auch von der Struktur her ändern, und die Erste z.B.als GmbH ausgliedern, da könnte er dann relativ beliebig schalten und walten.
Aber solange das Ding ein e.V.ist, bestimmen die Mitglieder, ob da künftig ein "SpVgg" oder "FC" vorne dran steht. Ende.

Das Horrorszenario "keine Sponsoren" ist übrigens auch für die Tonne. Zum einen gibt es ja geltende Verträge, und zum anderen gibt es ebenso Sponsoren und Gönner, die sagen, sie steigen erst ein, wenn RD weg ist. Insofern dürfte sich das die Waage halten. Zumal es auch Bände spricht, dass der Präsi selbst (bzw.seine Kanzlei) den Hauptsponsor geben muss. Finde ich zwar einerseits riesig, dass er das macht, andererseits zeigt das aber auch, dass man entweder niemand anderen gefunden, oder eben erst gar nicht groß ( ) gesucht hat. Was davon zutrifft, darf jeder selbst entscheiden.

Was ein Statement.................aber es beruhigt mich das es Sponsoren und Gönner gibt die nur darauf warten das RD weg ist

Ja, was für ein Statement. Eines, das sich statt auf Scheißhausparolen und Drohszenarien auf juristische Fakten stützt. Dass dir / euch das nicht passt, ist mir schon klar. Pech gehabt.

@ Tobias:

Ich hoffe du hast du keine Probs mit dem Verfassungsschutz..., meine nur so...mit deinen Aussagen bewegst du dich i.m.Augen. im faschistoiden Bereich.
ist aber, wie geschrieben meine Meinung...
Was ich von RD halte ist bekannt. Dieser Herr schadet dem Verein immens. Beispiel? Diese Gerichtsverhandlung hätte man sich sparen können. Bring über der SpVgg Bayern Hof negative Berichterstattung, kostet Geld und auch die Sponsoren werden solche kontraproduktiven Medienberichte sicherlich nicht gutheißen...
Über einen Rücktritt, in welcher Form auch immer wäre ich nicht traurig. Selbst wenn das "einige Klassen" kosten würde.
Und das mit den gebetsmühlenartigen Horrorszenarien ist nur was für dumme Gutmenschen und Einfaltspinsel.

Ach, was reg ich mich auf....

Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Ich hoffe für einige "Anhänger" des Vereins, das sie irgendwann eine Beschäftigung bzw Sinn im Leben finden. Übelste Selbstdarstellerei, ohne Rücksicht auf Verluste. Solche Typen sollte jeder Verein verbannen.

Zitat

---

Sollte also die Abstimmung für eine Namensänderung ausgehen ist dies als Votum gegen die amtierende
Vorstandschaft und deren Politik zu werten.

---

Warum? Es ist ganz einfach als Änderung der Satzung zu werten...nicht mehr und nicht weniger.
Oder war die Abstimmung über das Rauchverbot in den Vereinsräumen auf einer der letzten Jahreshauptversammlungen etwa auch als Statement gegen die allgemeine Vereinspolitik zu werten?

Und dass ein Verein 70-80% seiner Sponsoren wegen einer einzelnen Person verliert, ist ehrlich gesagt mehr als erschreckend. Das würde also auch bedeuten, wenn Herr Denzler morgen auch aus anderen Gründen keine Lust mehr hat, oder gar tot umfällt (was ich ihm natürlich nicht wünsche), steht Bayern Hof fast komplett ohne Sponsoren da?!
Da kann doch dann strukturell irgendwas nicht stimmen!

Mal davon abgesehen, kann das ja alles im Rahmen der außerordentlichen Mitgliederversammlung erläutert werden und ist sogar ausdrücklich von uns erwünscht.
Zumindest weiß dann auch mal der Großteil der Mitglieder darüber bescheid und kann das dann entsprechend in sein Votum einbeziehen.
Das ist aber alles kein Grund gar nicht erst eine solche Veranstaltung zuzulassen!
Und genau darum ging es uns ja vorwiegend.

Möglicherweise stärkt die ganze Veranstaltung ja auch die Position des Präsidenten, wenn viele erfahren, wie abhängig der Verein von ihm ist!? Ob eine solche Abhängigkeit jetzt gut ist, steht wieder auf nem anderen Blatt. In den seltensten Fällen (Fritsch, Wicklein usw.) hat das bisher sonderlich gut getan

@The Den:
Stimmt!
Leute die eine andere Meinung vertreten einfach zu verbannen und damit mundtot zu machen hat sich im Laufe der Geschichte schon immer als am wirkungsvollsten erwiesen!
Nebenbei bemerkt lassen wir hier übrigens deine Meinung zu, auch wenn sie nicht mit der vom B.H.F.C. vertretenen Meinung übereinstimmt

Klingt ja fast, als wäre The Den ein Ewiggestriger Sorry, aber das ist schon unser Titel

Ich danke euch das ich noch mitmachen darf. Allerdings ist derjenige ewiggestrig, der glaubt jetzt würde alles besser, toller, erfolgreicher. Das genau deshalb mehr Sponsoren kommen. Luftschlösser !

Wer behauptet denn, dass jetzt "alles besser, toller, erfolgreicher" wird?

Es würden vermutlich aufgrund der Namensänderung weder plötzlich die Sponsoren dem Verein die Tür einrennen, noch ein Mitgliederschwund biblischen Ausmaßes eintreten!
Es sollen lediglich die Vereinsmitglieder die Möglichkeit erhalten, über ein Thema abzustimmen, das für manche von Belang ist, für manche weniger.
So einfach wäre das eigentlich!

Sams : Offensichtlich will man mich nicht verstehen. Das Präsidium hat ein Commitment gegen eine Rückbenennung abgegeben und dies auch begründet. Damit ist das längst keine Abstimmung nur über eine Satzungsänderung sondern auch über die Politik des Präsidiums. Das ganze hat sich so hoch geschaukelt das keine Seite mehr zurück kann ohne das Gesicht zu verlieren. Das finde ich extrem bedauerlich - umso mehr als es mittlerweile gar nicht mehr um Argumente dafür oder dagegen geht sondern nur noch wer juristisch im Recht ist. Verlierer ist schon jetzt der Verein - ganz egal wie die Sache ausgeht.
Ich habe auch nie geagt das RD 70 - 80 % der Sponsoren kontrolliert. So wie ich es verstanden habe wird gegebenenfalls das ganze Präsidium Konsequenzen ziehen und dann geht es in der Tat um diese Größenordnung.. Aber egal das wird sowieso alles nicht ernst genommen und als Drohszenario abgetan - ich kann nur im Interesse des Vereins hoffen das es kein böses Erwachen gibt.