Filme drehen? Dazu sollte man doch aber keinen Fotoapparat verwenden?!
Ne, ich glaub, daß das o.g. Objektiv wirklich ganz brauchbar ist...und in ein Stadion sollte man damit auch kommen...wieso auch nicht?

Weil einige Vereine inzwischen digitale Spiegelreflexkameras verbieten

Zitat von Junior-Hofer

---

In diesem Zusammenhang erinner ich mich noch an das Spiel Dortmund-Unterhaching (müsste so um die Jahrtausendwende gewesen sein), als mr n Ordner meine Kamera (damals noch n analoges Teil, glaub, die hatte net mal Zoom) abnehmen wollte. Begründung: ich könnte das Teil ja als Wurfgeschoss verwenden...

---

...und künftig geht´s auch nur noch barfuß in die Stadien... wie bescheuert muss man denn sein

nicht die vereine.

die verbände und rechteinhaber. da gilts zu differenzieren.

ich fotografier z. b. auch nur noch in diversen ausgesuchten bundesligastadien - da schlichtweg die zulassungsvoraussetzungen mittlerweile n hohn sind. fehlt nur noch, dass die DFL (nicht DFB!) nen einkommensnachweis sehen will. ergo: keine lust da drauf.

in der regionalliga hast du als "normaler" zuschauer sicher da und dort auch probleme, die kamera mit reinzukriegen.

ab bayernliga abwärts: normal kein thema.

hinsichtlich objektiv: der body ist nur noch beiwerk. über n gutes foto entscheiden mittlerweile das objektiv und adobe (was ich im übrigen zwar aufm rechner habe aber nur seltenst nutze....).

hinsichtlich marokko etc.: man sollte schon überlegen, wohin man ne teure ausrüstung mitnimmt und wo es die billigversion tut

Naja, aber wenn man z.B.in Aachen reinkommt, und in Düsseldorf die Kamera abgeben muss, dann liegts letztlich schon irgendwie am Verein.
Oder zumindest an der jeweiligen Umsetzung der Verbandsrichtlinien.

Trotzdem sinnlos.

Zitat von schorschla

---

hinsichtlich objektiv: der body ist nur noch beiwerk. über n gutes foto entscheiden mittlerweile das objektiv und adobe (was ich im übrigen zwar aufm rechner habe aber nur seltenst nutze....).

]

---

Sehe ich ähnlich...mittlerweile kannste mit fast jeder x-beliebigen canon super ergebnisse erzielen (hab letztens mal spasshalber im mediamarkt mit ner 1100er rumgeknippst - die objektive die dazu angeboten werden machen eigentlich alles aus)...wenn das nich langt einfach bearbeiten......ob man dazu adobe benötigt, lass ich einfach mal unkommentiert...

Brauchen tut mans sicher nicht. Aber wenn mans hat, hat mans eben.
Ansonsten nehm ich auch GIMP oder Photo Scape.

Wenn man aber mehr aufs bearbeiten aus ist, gibts definitiv günstigere uns bessere optionen...ich hab mein photoshop damals wirklich für nen spottpreis bekommen aber ich muß ehrlich sagen, daß mir 600 öcken für das programm definitiv zu viel wären (und das ja eigentlich nur für die light-version...)

Zitat

---

der body ist nur noch beiwerk

---

Das seh ich im Bezug auf Menschen auch so!

Hat jemand ne Ahnung, wie ich nen weitestgehend transparenten Schriftzug als Wasserzeichen bei nem Foto einfügen kann? Hab da zwar n paar Programme gefunden, aber die verwirren mich mehr als alles andere...

Kennt jemand ne Freeware-Version von sowas wie Photo Scape oder nem vergleichbaren Programm?
Irgendwas, womit man ohne großen Aufwand Teile eines Fotos farbig gestalten kann, während der Rest schwarz-weiß bleibt.

http://www.chip.de/downloads/Tint-Photo-Editor_29169432.html

Hm, das geht zwar in die gesuchte Richtung, ist mir aber zu ungenau.
Ich brauch was, wo ich einzelne Bereiche relativ exakt bearbeiten kann, so wie hier ungefähr:

Ok, dann

http://www.chip.de/downloads/GIMP_12992070.html

und hier eine Anleitung dazu

http://www.gimp.org/tutorials/Selective_Color/
http://www.fotocommunity.de/info/Color-Key

Mit GIMP arbeite ich schon länger, aber da isses mir an sich zu umständlich. Deswegen hatte ich ja das andere Programm.
Aber nun gut, mach ich halt erstmal damit weiter. Trotzdem schon mal danke für die Mühe!